About the author

Casper

Webmaster do blog NaCasaDoFantasma.com

24 Comments

  1. 1

    Diehl

    Primeiramente, baita texto (em ambos sentidos, de extensão, e de qualidade).

    Alguns pontos:

    […]este tipo de regra não vai intimidar os haters e os sujeitos escrotos […]

    Verdade, quem já vai pra algum lugar pensando em fazer baderna, não vai mudar de idéia por causa de um simples aviso.

    – Se fossemos abandonar a trollagem aqui, não existiria a SN, contudo aqui é uma trollagem sadia (existe isso Arnaldo?), controlada, acho que é por isso que tem dado certo.

    Por fim estes prazos … tem nexo? por maior que seja um fórum, um único registro não chega a ocupar 4KB no servidor … e hoje em dia tem algoritmos de otimização e compactação. Precisa mesmo apagar um registro?

    Eles não cumprem esses prazos, pelo menos é o que parece, minha conta já ficou parada por um baita tempo, e estes dias eu fui lá e usei-a tranquilamente.

    Reply
  2. 2

    Neco the Hedgehog

    Po o Casper ta certo eu inclusive me cadastrei mas me mandaram pergunta pra responder mas respondi e não me colocaram como membro e me excluíram mas isso não vem ao caso acho que tem rigor de mais em coisas que são inevitáveis

    Reply
  3. 3

    ManoKnux

    Eu já fui me cadastrar lá uma vez,li as mesmas regras citadas aqui.Li um trecho que dizia o seguinte:

    “não é uma democracia… gosta de reclamar e acha a moderação ditadora? Você estará num ambiente errado então”

    O que?

    Isso eu achei ridiculo,na boa.Essa frase deixou bem claro que você não tem direito de se expressar dentro daquele ambiente,e que tipo de fórum é esse?Que você não pode colocar a sua opinião,seu “lado da moeda”,uma coisa é você chegar e falar coisas sem nexo nenhum(essa é errada em qualquer circunstância),outra é você usar argumentos e não ofender ninguém.

    Ofender claro,o que pelo que eu entendi lá naquele fórum qualquer tipo de “trollagem sadia”(como a que ocorre aqui no fórum com o Casper trollando todo mundo),é considerado ofensa.O Casper e até o Neco( :P)vivem trollando o pessoal aqui no fórum,e o que a gente faz:

    A gente dá risada,porque eles não podem aceitar isso numa boa?

    Quem não se lembra daquele famoso tópico que o Diehl criou?No qual eu falei sobre eles querem “monopolizar” a comunidade de Sonic?É o que eles estão tentando fazer com esses artigos,como:

    “Art. 3º: Os moderadores e administradores poderão mandar mensagens privadas sugerindo melhorias na sua participação. Não se sinta ofendido caso receba uma.”

    “…não se exiba”

    Entre outros,citados no texto do Caspa.

    Bom,se vocês não concordam comigo,ou acham que eu falei um monte de besteira,digam,afinal a liberdade de expressão é isso 😀

    Reply
  4. 4

    Btc

    Quando entrei lá na primeira vez e li as regras, não vou mentir, fiquei espantado, quase não acreditei no que tava lendo. A maneira deles de tentar solucionar os problemas do fórum é, sem dúvida, ineficaz e incomoda os demais usuários. Só de você ter que fazer uma entrevista de emprego pra entrar já é muito estranho, sem falar da divinização dos moderadores que o Casper mencionou.

    A verdade é que a maneira como as regras foram redigidas faz parecer que os “donos” do fórum são superiores aos usuários e que estão fazendo um grande favor em deixá-los participar dessa “côrte real” e os trechos abaixo evidenciam bem isso:

    …Não se exiba, porque aqui não é circo. Não fique usando -q dorgas riariariaiirai lol, por que isso é super sem graça, além de que é um forte indicativo de trollagem. Chamamos a isso de lolagem, o que é proibido neste fórum. Não use ironia e sarcasmo, porque ninguém está aqui para ficar humilhando os outros. Não gaste seu tempo conosco para ficar reclamando de picuinhas e de problemas insignificativos…

    …O fato de algo não estar proibido na regra, não impede de ser banido. Não tem dessa de “Não está nas regras”. Você não sabe por que foi banido? Entre em contato com a moderação e ela atenderá você com todo prazer….

    “O fato de algo não estar proibido na regra, não impede de ser banido”? Isso quer dizer que você pode ser banido sem mais nem menos só porque o moderador te achou feio ou outro motivo aleatório e não categorizado. Imagina se você fosse preso porque cometeu um “crime que não infringe a lei”. Ora, se não infringe a lei então não é crime, então, porque vou ser banido se não infringi nada? Do mesmo jeito que a lei funciona, as regras também funcionam. Regra é regra e tem que abranger no seu significado o que é proibido e o que não é, não pode ser algo totalmente aberto, ou então, pra que regras? Porque não é logo uma ditadura?

    Reply
  5. 5

    Augusto

    1º Fóruns devem ser sim “conversa descontraídas de universitários” (não bebados, é claro 😉 ), óbvio, que até universitários conversam sério de vez em sempre (eu sei, já fui um :D), este tipo de regra não vai intimidar os haters e os sujeitos escrotos, este tipo de gente continuará sendo fdp, entrará no fórum sendo um grande hipócrita, a intimidação acontece com as pessoas normais e bem intencionadas, que não ficarão nem um pouco á vontade. Boas discussões só acontecem quando todos estão relaxados, tranquilos.

    Dizer que o fórum não é um parque de diversões e nem um ambiente universitário de debater quer dizer, em outras palavras, para ter bom senso na hora de debate.

    Um parque de diversões é a pessoa que só quer fazer piada e gracinha, entra em debate e em discussão só para encher o saco e nada acrescentar, é o famoso flood!

    Ambiente de debate já é a coisa séria demais! É o ambiente que deve ser o mais formal e menos sem graça possível, cheio das burocracias. Ou seja, o SZF tem como função estar no meio termo. Não ser nem apenas palhaçada, nem seriedade demais. Apenas ter um bons debates de maneira respeitosa e horas para fazer as brincadeiras, enfim… BOM SENSO.

    Então quando você diz “1º Fóruns devem ser sim “conversa descontraídas de universitários”, você está endoçando as regras do SZF, não combatendo ela.

    Quando você diz que esse tipo de regra não vai intimidar haters e escrotos. Bom, pode ser verdade, mas lá está avisado. O fato é: não se é obrigado a aturar os haters e os escrotos, por isso eles são banidos! As regras são feitas não para intimidar, mas para agir por elas, seja punitivamente ou advertivamente, dependendo do caso e da intensidade do caso.

    Quando as regras de um fórum, ou mesmo de uma sociedade, tornam-se mero enfeite, cria-se então a impunidade. E é justamente a impunidade de ações contrária as regras, a grande responsáveis por fóruns baderneiros.

    Tudo claro, como diz a própria regra. Depende dos membros. É o que a própria regra comenta:

    Por isso, a boa participação, interação e andamento do fórum depende dos usuários, através dos tópicos e posts.

    2º Não se exibir? Como podemos definir com clareza se alguem está apenas se exibindo ou se a mesma está destacando-se dos demais membros do fórum? Quem cabe julgar? Os moderadores? Basear uma regra num juízo de valor extremamente relativo só confunde. O que acontece é que neste tipo de fórum, apenas os admin/moderadores tem destaque, todos os outros membros acabam sendo rebaixados á gado.

    Aqui você está usando de vigarice para críticar. Você pega um pedaço de uma frase e faz alarde sobre ela, retirando-a do contexto. Colocarei a frase inteira e espero que você perceba que suas indagações não fazem sentido.

    Frase completa: Seja sensato. Não se exiba, porque aqui não é circo. Não fique usando -q dorgas riariariaiirai lol, por que isso é super sem graça, além de que é um forte indicativo de trollagem. Chamamos a isso de lolagem, o que é proibido neste fórum.

    O que se está dizendo aqui é: não faça flood. Não poste só para aparecer (ou se exibir), poste com propriedade para ser um bom membro.

    3º A trollagem existe e sempre vai existir, os admins e moderas tem que saber lidar com isto, não acho que simplesmente banir todo tipo de trollagem adianta, pelo contrário, deixa o fórum menos divertido, e quanto mais reprimir as trollagens, principalmente as sadias, mais trollagem vai atrair para o fórum. Não vamos confundir trollagem com bulling ou briga própriamente dita, isto é um outro assunto. O não uso de memes … pq? Claro que com o tempo os mesmo perdem a graça, mas o banimento do mesmo, faz tudo ficar tão menos internet, saca?

    Cadê a lógica da crítica? Como assim quanto mais a trollagem for combatida, mais trollagem vai haver? Não há nexo nesta sua idéia.

    Para piorar, o SZF é o exemplo prático de sucesso contra a trollagem. Não é imune, eu sei. Nunca será, mas como aplica as regras não são mero enfeite (já comentei sobre isso), o pessoal da baderna acaba sendo punido, em casos mais graves, com banimentos. Não é à toa que quando recolhemos os feedbacks dos membros, a ação da moderação/administração no combate á trollagem é sempre elogiada, pois resulta em um fórum mais amigável e respeitador. Coisa difícil de encontrar na internet.

    Não pense que ambientes de aura mais amigável e respeitador como o SZF e o Sonic Network sejam regras no mundo virtual. São, infelizmente, exceções.

    Você também diz para não confundir trollagem com briga ou bulling propriamente dito, mas é neste contexto que o termo trollagem está inserido. Se for uma brincadeira sadia, não é trollagem, é piada ou brincadeira. Trollagem ocorre quando há prejuizos, principalmente ao fórum.

    Os memes no SZF estão proibidos. Motivo: fonte de flood! Se você não vê mal em flood, tudo bem. Mas quando se está do outro lado, ou seja, no da moderação e administração, você quer zelar por um fórum de qualidade. O flood tem peso significativo na questão da qualidade, é ruim. Os memes passaram da conta, foram proibidos, pois lolagem não é humor.

    Sobre o banimento de quem faz uso de meme, aqui você está fazendo juizo de valor (algo que acima você condenou ao distorcer o contexto de uma frase). Onde diz que quem fizer uso vai ser banido? Uma coisa não implica em outra. Está no artigo 3°:

    Art. 3º: Os moderadores e administradores poderão mandar mensagens privadas sugerindo melhorias na sua participação. Não se sinta ofendido caso receba uma.

    A administração/moderação não deve só agir de maneira punitiva, mas de maneira educativa! A questão dos memes é meramente educativa, como indica o bom-senso. É aqui que entra a destreza da equipe de moderação/administração do fórum, que, conforme podemos observar por feedbacks e dúvidas de MP, é respeitada pelos membros do fórum. É isso o que importa, é isso que vale.

    Banir o Sarcasmo e a irônia … Para mim, isto é a pior coisa que existe nesta regra. Este tipo de coisa é um sintoma da péssima educação que existe no Brasil, afinal de contas, quase nenhum estudante hoje sabe interpretar textos e entender metaforas/ironias e sarcasmo, aqui é o único lugar do mundo que temos que explicar piada.

    Novamente aqui o contexto está distorcido. Vamos a frase inteira:

    Não use ironia e sarcasmo, porque ninguém está aqui para ficar humilhando os outros.

    Ao meu ver, você não é contra este tipo de regra, pois se sente a vontade aqui na Sonic Network de maneira que tem uma regra semelhante que diz:

    (…)se a Moderação for notificada de algum ato de Bullying (por exemplo, zuar um noob), será punido com Warning.

    A não ser que você considere que humilhar um membro via ironia ou sacarsmo não seja bullying…*

    O restanto do texto sobre o assunto segue atacando uma premissa falsa, já que você modificou o contexto da frase para atacá-la, então vamos ao próximo ponto:

    5º por fim, eles pedem para vc não perder o tempo deles com picuinhas … bom, vc como moderador/admin, basta ignorar este tipo de coisa. Um trecho desnecessário.

    O SZF vai completar 4 anos agora em setembro. Se há esse trecho nas regras, não é meramente ilustrativo. Claro, você não tem obrigação de saber isso, mas se o trecho é desnecessário, tanto faz quanto tanto fez ter ou não.

    Art. 3: Este artigo é curioso, pois dá o poder da critica uni lateral para os admins/moderas, afinal, se você for criticar ou tentar fazer o mesmo para um deles, pode levar um block, já que não é isto que diz o Art. 4? Sem democracia? algo incoerente, não é?

    Não. É completamente coerente, basta tomar um banho de realidade…

    Não conheço na internet um só fórum democrático. Todos são ditaduras. Motivo: um fórum tem dono. Geralmente ou é a pessoa que o criou ou é a pessoa que paga para mantê-lo.

    Portanto, o fórum é uma propriedade privada. O dono tem prerrogativa. O dono é quem manda. O dono pode, em suma, fazer o que quiser. Se o dono da Sonic Network quiser transformar este espaço em Mario Network, ele vai lá e transforma.

    Se o DarkSonic quiser mudar o SZF para MZF (Mario Zone Forum), ele pode mudar, pois é ele quem paga pela hospedagem do mesmo.

    Exemplos radicais, não? Mas faço por questão de didática, para tentar deixar claro como funciona a questão da liberdade.

    Do mesmo modo que o dono do fórum tem a liberdade de fazer o que quiser de seu espaço, afinal ele paga ou foi o mentor de tal propriedade, cada ser humano tem a liberdade de escolher participar ou não do fórum.

    Ou seja, se por um acaso o SZF virar MZF, o que inevitavelmente irá ocorrer é que membros atuais deixarão de participar do fórum. Embora o dono tenha o poder de criar/modificar regras e estruturas, os membros não são obrigados a tolerá-las e podem deixar o fórum a qualquer momento.

    Então qual é a função de um bom dono de fórum? O bom dono de fórum é aquele que cria as regras de seu fórum e se submete a elas, afinal, o exemplo vem de cima. Quando temos fóruns que o ‘faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço’, aí sim se cria problema de relacionamento entre a equipe e os membros do fórum e o ambiente se torna pesado e difícil. Não é a realidade do SZF.

    Então quando está nas regras: o SZF é uma ditadura. Isso é apenas uma constatação de que: as regras são essas, o sistema é esse, a estrutura é essa. Aceita? Seja bem vindo! Não aceita? Caia fora.

    Mas tenha em mente: nenhum fórum é uma democracia. Pode até haver eleição para moderador, mas o dono sempre permanece mandando.

    Nesta parte da crítica você infelizmente pecou por falta de conceito.

    Dar poder demais para uma classe de pessoas, sempre dá merda. Não sei se já aconteceu, mas um dia vai acontecer de um admin ou modera se achar deus e sair bloqueando qualquer um que tenha uma visão “distorcida de realidade”. Já vi isto acontecer muitas vezes, e olha que nem estava na regra, imagina com resplado?

    Isso pode ocorrer em QUALQUER fórum, tento ou não respaldo nas regras. Volto a dizer: a questão sobre a ditadura é nada mais nada menos do que escrever o óbvio nas regras.

    É ruim escrever o óbvio nas regras, mas como você mesmo demostra nesta crítica, o óbvio não é tão óbvio assim.

    É por isso que há os bons donos de fóruns e os maus donos de fórum. Por isso que existe os bons moderadores e os maus moderados. Agora, quanto a qualidade da equipe do SZF, eu já lhe falei! Os elogios que recebemos, o feedback positivo dos membros e o respeito e carinho que alguns tem pelo fórum é o que vale. É o resultado de ter uma boa equipe, ou seja, estamos no caminho certo.

    Eu acredito que por mais que você seja dono do site ou do fórum, ele não pertecente a você, não inteiramente, ele é um bem publico. Você pode moderar, evitar brigas, floods e etc, mas tem que ser democrático, tem que dar justificativa, pelo menos, prestar contas ao todos que visita este espaço. E ditadura, nunca, nunca funciona 😛

    O dono do site e do fórum pode criar e modificar as regras quando e como ele quiser. Pode também fazer e agir como ele quiser. Contudo, esse tipo de ação não contribui para a qualidade do fórum.

    Por fim estes prazos … tem nexo? por maior que seja um fórum, um único registro não chega a ocupar 4KB no servidor … e hoje em dia tem algoritmos de otimização e compactação. Precisa mesmo apagar um registro? Praticamente grandes empresas como o Google a M$ já não fazem mais isto, pq um fórum faria?

    Simples questão de controle. De nada adianta ter milhões de conta fantasma… Para ter uma dimensão mais exata do tamanho do fórum, ter uma base mais sólida para saber com quanto membros estamos lidando. Se não houvesse controle, o SZF já teria mais de 2000 mil membros registrados e o senso de dimensão do tamanho do fórum estaria prejudicado.

    Preferimos montar um fórum em torno de membros que querem e desejam ser ativos. Com atual sistema, o pessoal curioso acaba sendo prejudicado. Queremos membros que realmente querem discutir, opinar e debater sobre Sonic e os prazos ajudam MUITO nisso.

    A conclusão que podemos tirar destas regras: O Admins/moderas deste fórum não acreditam no bom senso. Pena, que apesar de ter uma minoria bitolada, muita gente é capaz de utilizar o cerébro e conviver com demais individuos.

    Romantismo. Como já comentei… Fóruns harmoniosos como o SZF e o Sonic Network não são regras, mas exceção no mundo virtual, infelizmente.

    Agora, sua conclusão teórica e romântica é altamente contradizente com a realidade vivenciada no SZF. Motivo: você criticou o suposto juizo de valores que estariam presente nas regras do fórum (não existe, pois você só leu um pedaço), mas aplicou juizo de valor na hora de críticar as regras do fórum.

    Em suma: você agiu de maneira implicita no ‘faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço’. Isso não é a receita de um bom dono ou moderador de fórum.

    Conclusão: você (embora tenha interpretado errado grande parte das regras) não concordou com as regras do fórum e por isso preferiu ficar de fora do fórum. Isso indica que elas estão cumprindo bem a sua função e tanto o SZF quanto você estão exercendo seus direitos de liberdade. Ou seja, o mundo não gira nem em torno do dono do SZF e nem em torno do seu umbigo.

    ________________

    Notas:

    * Esta frase foi irônia, mas feita em um contexto que não humilhou nenhum membro, apenas serviu de fonte de argumento.

    Reply
  6. 6

    Augusto

    Desculpe o Double Post, mas vamos responder a outras questões levantadas, já que são pertinentes.

    @DIEHL

    – Se fossemos abandonar a trollagem aqui, não existiria a SN, contudo aqui é uma trollagem sadia (existe isso Arnaldo?), controlada, acho que é por isso que tem dado certo.

    Veja que você instintivamente usou o adjetivo sadio para definir uma trollagem do bem. Como comentei, trollagem em si é uma atitude ruim. Ela carrega um peso negativo.

    Não vejo trollagem aqui, mas brincadeiras e piadas. Coisa que são normais! Trollagem, que geralmente é motivo para inicío de flames, brigas e desentendimentos, não carrega consigo o peso de ser algo sádio.

    Eles não cumprem esses prazos, pelo menos é o que parece, minha conta já ficou parada por um baita tempo, e estes dias eu fui lá e usei-a tranquilamente.

    É um controle manual e feito por uma pessoa da equipe (até para para a coisa ficar bem organizada), mas que anda demasiadamente ocupada. De todo modo, não é algo a ferro e fogo mega man, ele é puro aço, mega man!, mas nas regras já está dizendo que pode ocorrer.

    @Neco

    Po o Casper ta certo eu inclusive me cadastrei mas me mandaram pergunta pra responder mas respondi e não me colocaram como membro e me excluíram mas isso não vem ao caso acho que tem rigor de mais em coisas que são inevitáveis

    A pergunta tem um motivo bem simples. Muitos se cadastram, fazem a apresentação e nunca mais voltam. E em meu post acima eu já exliquei sobre a política dos membros.

    Aliás, invejo a Sonic Network por não precisar de um sistema de validação. O SZF, por outro lado, precisa.

    @ManoKnux

    Isso eu achei ridiculo,na boa.Essa frase deixou bem claro que você não tem direito de se expressar dentro daquele ambiente,e que tipo de fórum é esse?Que você não pode colocar a sua opinião,seu “lado da moeda”,uma coisa é você chegar e falar coisas sem nexo nenhum(essa é errada em qualquer circunstância),outra é você usar argumentos e não ofender ninguém.

    Bom, você provavelmente iria penar um pouco para ser validado, pois você tem um problema na sua escrita que é bastante chato. Você não usa espaço após a pontuação. Fica essa estética feia de uma palavra ficar grudada na outra sem que haja espaço. Detalhe: isso é português básico do básico! Enfim, estou divagando. Vamos ao ponto quotado.

    No quote em questão está escrito uma baboseira das grandes! Você tem o direito de se expressar. Isso está incluso no Guia do Membro do Sonic Zone Fórum. O direito de opinar é o que mais se quer que os membros façam. Agora, o que se chama a atenção é para como você vai opinar, como você próprio já apontou.

    O que está havendo é que vocês consideram trollagem uma coisa boa, quando não é. O troll-sádio, como comentei anteriormente, é o cara brincalhão. Não o que fica causando problema.

    Quem não se lembra daquele famoso tópico que o Diehl criou?No qual eu falei sobre eles querem “monopolizar” a comunidade de Sonic?É o que eles estão tentando fazer com esses artigos,como:

    Eu também respondi ao tópico do Diehl, que aliás, tentei achá-lo, mas deve ter sido deletado. Inclusive, conversamos depois e estamos de boa. Aliás, nunca deixamos de estar. Aquele tópico não foi nada demais.

    Monopolizar a comunidade de Sonic? Não sei de onde sai essas idéias ridículas. Um dos pontos das críticas às regras do SZF não é o seu rigo que acaba afastando membros? Se estamos criando um fórum que visa monopólio, porque diabos temos regras escritas de maneiras contundentes e uma validação rigorosa?

    Ou seja, você critica algo que vai na contra mão do que você acusa o fórum de estar fazendo.

    @btc

    Quando entrei lá na primeira vez e li as regras, não vou mentir, fiquei espantado, quase não acreditei no que tava lendo. A maneira deles de tentar solucionar os problemas do fórum é, sem dúvida, ineficaz e incomoda os demais usuários. Só de você ter que fazer uma entrevista de emprego pra entrar já é muito estranho, sem falar da divinização dos moderadores que o Casper mencionou.

    Ineficaz? Como comentei no post anterior, o fórum irá completar 4 anos! Tem vários membros que participam dele a mais de 1 ano! Poucos foram os sobreviventes de 2008, justamente por conta de crises e banimentos, pois sempre na história do fórum, as regras foram seguidas. E foi justamente isso que fortaleceu o fórum e o faz existente até hoje.

    Os problemas de hoje são piada (ou se preferir, trollagem sadia) comparado aos que já tivemos, tanto que boa parte da staff está ausente, mas o fórum continua seu rumo sem apresentar problemas graves.

    É justamente por as regras serem desse jeito e, mais importante, serem aplicadas, que o fórum não apresenta problema de brigas e flames exagerados.

    A verdade é que a maneira como as regras foram redigidas faz parecer que os “donos” do fórum são superiores aos usuários e que estão fazendo um grande favor em deixá-los participar dessa “côrte real”

    Mas o fórum tem dono! Aliás, todo fórum tem dono! Ele não é governo, não é estado, não é agremiação… Ele é uma propriedade privada! Portanto, participar de um fórum, seja qual for, não é um direito, mas um privilégio.

    Tratar o espaço do fórum como de domínio público é querer fazer do espaço a casa da mãe joana, em outras palavras, seria liberar o vale-tudo.

    Mas veja, novamente mais um indício de que a regra está cumprindo seu objetivo de esclarecer. Não é simplesmente neguinho se registrar e querer fazer o que dá na telha. Tem dono, tem controle e tem regras.

    Um fórum com dono, controle e regras… Nossa, que coisa anormal… /ironia

    “O fato de algo não estar proibido na regra, não impede de ser banido”? Isso quer dizer que você pode ser banido sem mais nem menos só porque o moderador te achou feio ou outro motivo aleatório e não categorizado.

    Eu até vou dar um desconto, pois é ignorância da sua parte. Não digo ignorâcia no sentido de ofender. Não se pode confundir ignorância com burrice.

    Ignorante somos todos, pois ignorância é a falta de conhecimento em algo. É um termo técnico.

    Burrice, por outro lado é um xingamento. Estou longe de usar este adjetivo.

    Bom… Divaguei de novo, mas vamos lá…

    Acuso-o de ser ignorante pois você está sendo, como posso dizer, demasiadamente otimista com a classe de membros e demasiadamente pessimista com a classe da moderação. Parece que você acredita que todos são membros são bons, comportados e exemplares, que viveriam felizes e alegres se não houvesse uma moderação má, cruel e perversa!

    Está cheio de membro malandro que ofende os outros usando de ironia. Não foi essa ironia que respondi agora pouco, que teve caráter didático, mas com objetivo de xingar e depois dizer: mas não foi minha intenção.

    Sem contar a tática Lula do “eu não sabia” ou quando se tenta fazer uso da psicologia reversa. Aqui cabe um pouco de filosofia… Existe uma coisa chamada moral! As pessoas geralmente sabem quando estão fazendo algo certo ou errado. Sabemos, por exemplo, que matar, roubar, trapacear são atitudes erradas e nós nascemos já sabendo disso. O mesmo vale para as regras de um fórum.

    Aqui a palavra moral não seria a mais indicada, embora haja ligação, mas o mais adequado seria dizer BOM SENSO! Em outras palavras, a regra está dizendo que o bom senso pode ser usado para punir alguém no SZF.

    Se não o bom senso, você vira uma espécie de robo. Está lá a placa na grama dizendo: “não ande na grama”. Aí você chama a atenção do rapaz que está infringindo a regra e ele responde: “mas eu não estou andando, estou correndo!” ou “mas não estou andando, estão pulando”. Aí você, sem bom senso, chega e responde “ah é! Tem razão!”

    Prosseguindo! Vamos ler o artigo da regra completo! Sem malandragens. Está escrito:

    Os banimentos serão sempre com base em algum dos artigos acima. E não serão expostos em público. O fato de algo não estar proibido na regra, não impede de ser banido. Não tem dessa de “Não está nas regras”. Você não sabe por que foi banido? Entre em contato com a moderação e ela atenderá você com todo prazer.

    Caramba meu! Se fosse para banir por algum dos motivos ridiculos que você exemplificou, porque as regras deixam margem para o membro banido poder tirar dúvida? Não é estranho uma equipe de moderação má, cruel, perversa e ditadora colocar em suas próprias regras.

    “Podemos te banir, mas qualquer dúvida, fale conosco que a gente esclarece o motivo sem problema!”

    OU SEJA, VAI HAVER UM MOTIVO PARA ALGUÉM SER BANIDO! E o motivo, claro, tem que ser consistente! Do contrário o fórum pode vir abaixo!!! Porque aí abre espaço para arbitrariedade e aí a bagunça será feita. Não é o que ocorre, pois a moderação faz o trabalho direitinho. Apenas da falta de tempo.

    Reply
  7. 7

    Btc

    Mas o fórum tem dono! Aliás, todo fórum tem dono! Ele não é governo, não é estado, não é agremiação… Ele é uma propriedade privada! Portanto, participar de um fórum, seja qual for, não é um direito, mas um privilégio.

    Tratar o espaço do fórum como de domínio público é querer fazer do espaço a casa da mãe joana, em outras palavras, seria liberar o vale-tudo.

    Mas veja, novamente mais um indício de que a regra está cumprindo seu objetivo de esclarecer. Não é simplesmente neguinho se registrar e querer fazer o que dá na telha. Tem dono, tem controle e tem regras.

    Um fórum com dono, controle e regras… Nossa, que coisa anormal… /ironia

    Veja bem, todo fórum tem um dono pelo menos e geralmente é quem paga pra manter tudo no ar, mas a comunidade quem faz são as pessoas, não o dono do fórum. Como você falou, se ele mudar totalmente o tema para um que os membros não gostem, o fórum fisicamente vai existir, desde que o dono pague a conta, mas vai ser um espaço vazio e sem vida, então é como se o fórum não existisse mais. Afinal, o que é um fórum sem membros?

    Não, não é um privilégio tão grande assim, o fórum precisa das pessoas, por mais que o dono seja quem paga tudo e, afinal, ele é o dono e realmente ele pode meter o dedo e tirar quem ele quiser dali, com motivo ou sem motivo, mas fazendo isso é bem provável que o fórum perca os membros que ainda restam e, sendo assim, o dinheiro que ele investe no fórum vai para o ralo. A única tristeza nisso tudo é o conteúdo perdido que vai ficar ancorado no fórum fantasma, mas os membros vão para outros lugares…

    Acuso-o de ser ignorante pois você está sendo, como posso dizer, demasiadamente otimista com a classe de membros e demasiadamente pessimista com a classe da moderação. Parece que você acredita que todos são membros são bons, comportados e exemplares, que viveriam felizes e alegres se não houvesse uma moderação má, cruel e perversa!

    Negativo, a maneira como as regras foram escritas transmitem essa ideia. Parece até que quem escreveu as regras estava com raiva naquele dia. Como eu falei, o fórum não funciona sem os membros, mas o mundo também não é cor-de-rosa como você acha que eu penso, o que eu penso é que só por existir os membros maus, não é necessário aquele esporro todo nas regras. Não sei se, como eu falei, quem escreveu as regras naquele dia estava com raiva ou se é pela faixa etária dos membros ou simplesmente por um mero azar, vocês recebem muitos membros causadores de problemas e precisam escrever regras daquele jeito para poder doutriná-los.

    Respeito seu direito em achar que um fórum deve tratar todos os membros daquele jeito e exibir essas regras no ato que eles entram no fórum. Mas, fazendo minhas as suas palavras, acho ignorância da sua parte concordar que as regras devem ser escritas daquele jeito. Não importa se o fórum foi criado em 2008, 1998 ou ainda em 1988, ainda insisto que as regras poderiam ter sido escritas de outra maneira.

    Reply
  8. 8

    Augusto

    Veja bem, todo fórum tem um dono pelo menos e geralmente é quem paga pra manter tudo no ar, mas a comunidade quem faz são as pessoas, não o dono do fórum. Como você falou, se ele mudar totalmente o tema para um que os membros não gostem, o fórum fisicamente vai existir, desde que o dono pague a conta, mas vai ser um espaço vazio e sem vida, então é como se o fórum não existisse mais. Afinal, o que é um fórum sem membros?

    Leia minha resposta ao Casper. Eu abordei isso. Eu tenho consciência disso. Ei, mas como posso ter consciência disso, mas as regras estarem no caminho oposto? Respondo: ela não está no caminho oposto. O erro aqui não é de quem escreveu, mas de quem leu! Espero conseguir esclarecer.

    Note que a natureza dono/membros em um fórum não são conflitantes. Elas são complementares. São duas verdades. Você questiona o caráter “como se eles fossem donos do fórum” e eu respondo com a verdade. Todo fórum tem dono e o dono tem a prerrogativas. É engraçado, mas as pessoas não se dão conta disso. Pelo menos quando se vai ler as regras do SZF, isso fica claro. As vezes o que ocorre é que você não quer enxergar que todo fórum é uma ditadura, mas não querer ver não vai mudar a realidade das coisas.

    Há uma diferença de obviedade. O caráter de propriedade privada, ou seja, a existência de um dono (ou ditadura, como estão escritas na regra do SZF) é óbvio, mas não é tão claro. Por outro lado, a afirmação de que um fórum é composto por membros também é óbvio e também é claro. Por isso é mais fácil encarar como se essa fosse a única peça do jogo. Mas não é.

    Mas referente à questão de todo fórum ter um dono você entendeu. Em sua resposta você não nega esse caráter, pelo contrário, confirma. Ok, estamos resolvido nisso.

    Então vamos ao outro ponto da sua argumentação, que é a outra verdade: um fórum é feito de membros. Outra coisa óbvia, como já falei.

    Não, não é um privilégio tão grande assim, o fórum precisa das pessoas, por mais que o dono seja quem paga tudo e, afinal, ele é o dono e realmente ele pode meter o dedo e tirar quem ele quiser dali, com motivo ou sem motivo, mas fazendo isso é bem provável que o fórum perca os membros que ainda restam e, sendo assim, o dinheiro que ele investe no fórum vai para o ralo. A única tristeza nisso tudo é o conteúdo perdido que vai ficar ancorado no fórum fantasma, mas os membros vão para outros lugares…

    Aqui só mostra um ponto: você não leu as regras do fórum! Ok, você leu, mas não entendeu! Oras… Voltemos ao artigo 2:

    O SZF não é um parque de diversões nem um ambiente universitário de debates. Por isso, a boa participação, interação e andamento do fórum depende dos usuários, através dos tópicos e posts. Seja sensato.

    Aqui está claro que os membros são importantes! Não é à toa que no artigo 3 está escrito:

    Art. 3º: Os moderadores e administradores poderão mandar mensagens privadas sugerindo melhorias na sua participação. Não se sinta ofendido caso receba uma.

    Não se sinta ofendido caso receba uma sugestão de melhoria! Afinal, você é membro, você é importante e nós queremos ajudá-lo.

    Se isso não mostra respeito com os membros. Não sei o que mostraria.

    Novamente digo: isso é fruto de pegar pedaços e ignorar o restante, fazendo alarde sobre uma frase específica e ignorar o contexto. De duas uma: ou não leu de fato as regras (porque não basta ler, tem que entender), ou se está sendo intencionalmente vigarista com objetivo de atacar o SZF.

    Não estou acusando ninguém de nada. Só um conselho: cuidado com esse tipo de ação de julgar uma parte pelo todo! É um ato desonesto.

    Negativo, a maneira como as regras foram escritas transmitem essa ideia. Parece até que quem escreveu as regras estava com raiva naquele dia. Como eu falei, o fórum não funciona sem os membros, mas o mundo também não é cor-de-rosa como você acha que eu penso, o que eu penso é que só por existir os membros maus, não é necessário aquele esporro todo nas regras. Não sei se, como eu falei, quem escreveu as regras naquele dia estava com raiva ou se é pela faixa etária dos membros ou simplesmente por um mero azar, vocês recebem muitos membros causadores de problemas e precisam escrever regras daquele jeito para poder doutriná-los.

    Como falei. As regras transmitem a verdade. O achismo que denota sua crítica (moderação malvada) é fruto da sua má leitura das regras.

    As regras não são enfeite. Já falei. Tratamos como coisa séria! O que está escrito ali representa a maneira como encaramos o fórum: os membros são importantes.

    Ou seja, não negamos NENHUMA das duas verdades. Um fórum tem dono sim! E os membros são importantes sim! Quer regra mais transparente que isso? É jogo limpo, sem demagogia, sem enrolação.

    O fato das regras estarem escrita de maneira direta e contundente não detonam raiva, mas repeito, pois estamos sendo francos. Isso é honestidade, jogo limpo, transparência. Se fizéssemos de maneira oposta, estaríamos agindo como a maioria dos políticos agem. Bonitinho, limpinho, simpático, com boas proposta, mas distante da verdade.

    Agora se a pessoa não leu as regras direito. Não posso fazer nada. O problema não é meu…

    O verdadeiro respeito é quando você fala a verdade para a pessoa, por mais que a pessoa possa achar ruim. Se um amigo seu usa drogas e você diz: ei cara, não use isso, faz mal.

    Seu amigo não irá gostar, mas o fato de você respeitá-lo faz com que você fale a verdade.

    Respeito não é covardia, não é querer agradar todo mundo. Pelo contrário, é compromisso pela verdade.

    Reply
  9. 9

    Casper

    Senão ficou claro no texto, eu deixo reforçado aqui: Eu, particulamente no meu ser existencial único, não tenho nada, absolutamente nada contra a SZF ou qualquer de seus membros, donos, administradores, moderadores ou outros “ores”, pois pelo tom defensivo que o Augusto usou na réplica, parece que isto pode não ter ficado claro!

    Nesta grande (literalmente) resposta do Augusto, dá para responder duas coisas logo de cara:

    1º Ao fazer as criticas me foquei nos trechos dos termos de uso que me deixaram indignados, e toda a critica foi feita levando em conta o contexto. O que dos termos do SZF não está citado no texto, eu não tenho nada contra, nem mesmo a exigência de ter um português básico, o que para mim particularmente não tem nenhum problema mas esta exigência é polêmica e bastante “comentada” (xingada) por aí.

    2º Acho que o Augusto comentou tão na defensiva que se esqueceu de um detalhe: Em nenhum momento eu disse ou apoiei a impunidade e a anarquia, muito pelo contrário, se uma pessoa tem o trabalho de ler meticulosamente os termos de uso (o que eu fiz, e sei que a maioria não faz), deveria ter ficado implicito que sou uma pessoa que tenho interesse saber a quais regras vou ter que me submeter para participar ou não de algo! Em nenhum momento disse que todas as regras tinham que abolidas para que a anarquia tomasse conta.

    Outras coisas que não podemos deixar de fora:

    – Existe maneiras mais simples de vocês explicarem nas regras que não permitirão o “flood”. Em todas as respostas você falou de flood, flood e flood … não é sendo chato, mas o flood não tem um conceito tão amplo assim. O Flood é aquele que só posta repetitivamente alguma coisa, que inunda literalmente a lista, seja a timeline numa rede social com vários posts seguidos. O problema não é quem ler, e sim quem escreveu, o texto poderia ser refeito para limar o flood e a encheção de saco que o mesmo causa de uma forma mais direta e sem rodeios, sem deixar a regra muito subjetiva e passiva á interpretações “erradas” (que vamos ser sinceros, além de ser intimidação pura, é bastante aberto para multiplas interpretações).

    – Acho que é por falta de vivência, mas não é por que uma coisa é privada, que ela deva ser impositiva. Há uma diferença entre algo particular e algo compartilhado. Você pode criar um fórum fechado para o público, pagar um host e dominio e fazer um site que só você acessa, apesar de isto ser uma maluquice, é direito seu; Um site assim é particular (como sua casa por exemplo, que você só deixa entrar quem lhe convém e não é interessante que pessoas desconhecidas fiquem bisbilhotando), agora, quando você precisa de visitantes e membros cadastrados, apesar de ser um site privado, ele é compartilhado, ou seja, para ele existir, precisa do público, isto torna o site um bem público (Uma loja por exemplo, tem dono, tem regras: não pode quebrar, roubar ou cagar na porta de entrada, mas o próprio comerciante precisa de pessoas circulando e eventualmente comprando, então se tiver um leão e um pitbull ou um bando de nóia bem na entrada da loja, ninguem vai entrar. Segurança de menos ou demais, inviabiliza o crescimento do negócio, sacou? ).

    O próprio exemplo que você mencionou, se o SN virasse um Mario Network, o kiko e o Neo precisariam dar uma ótima explicação (justificativa) para que o mesmo conseguisse manter o máximo de pessoas possíveis. Algo semelhante aconteceria se ambos quisessem cobrar para acessar o fórum, eles teriam que rebolar para achar motivos suficiente para convencer a todos ou a grande maioria á permanecer, afinal, se ninguem concordar, o fórum simplesmente acaba. As empresas podem ser privadas, mas elas são um bem público da sociedade (num exemplo mais amplo), pois se algo acontecer e a empresa não conseguir manter seus consumidores, ela fali. Então usar este argumento: “É meu e eu posso fazer o que quiser”, não é válido.A unica coisa que o dono pode fazer de modo unilateral é ele simplesmente fechar ou terminar com o fórum.

    Tem que haver um diálogo, ou seja, uma democracia. Lembrando que democracia não é simplesmente o ato de votar, é o ato de escolher, de tomar decisões, de criticar ou contestar e de influênciar uma comunidade, seja ela real ou virtual, e numa democracia há regras, e como eu disse acima, eu não propus em nenhum momento a anarquia. Vc como dono pode mudar o SZF para MZF se quiser, em contra partida, o membro comum do mesmo pode escolher em ficar, em sair, ou em lutar para voltar ao que era antes, e se ele lutar e conseguir, ele provou que a democracia funcionou. Simples assim.

    – Sistemas modernos conseguem medir a dimensão real de um site ou fórum, é um trabalho inutil ficar apagando contas antigas, não leva a lugar nenhuma e você perde muita energia e tempo. O SZF seria o mesmo que é hoje com os mais de 2 mil membros, mesmo que boa parte fosse fantasma. Vai por mim, por experiência própria, uma hora esta regra cai oficialmente!

    – Não há romantismo, é possível sim criar ambientes de discussão sem precisar de algo tão sufocante. Não estou tirando o direito dos fórum terem moderadores e admins rígidos, e muito menos uma zorra completa sem lei, mas um fórum virtual não é um tribunal, onde você precisa provar que está apto. Este tipo de avaliação para ser justa só pode ser feita no dia a dia, nos erros que o sujeito cometer no cotidiano, e não antes, pois com o sitema atual de triagem, vocês igualam todo mundo por baixo, como se todos fossem troll escrotos fdp e que tem que provar que são pessoas bem intencionadas para participar. É loucura, já imaginou pegar o exemplo da loja que mencionei acima, e para que uma pessoas pudesse entrar, apenas entrar, tivesse que provar que tem o nome limpo? Na prática, é o que vocês estão fazendo lá na SZF.

    E para concluir, eu não sou nenhum bêbê, uso a internet á mais de 14 anos (muitos de vocês usavam fraudas ou eram um girino no saco do seu pai quando começei na web), já fui moderador e administrador de fórum e sei que este tipo de controle paranóico, na ponta da faca, com o tempo fica caduca. Hoje o SZF é um site mediano, quando o mesmo tiver, 20,30,100 mil membros ativos, este tipo de regra fica igual a lei brasileira, cheia de brechas e ineficiente.

    Para terminar, vou deixar um exemplo incontestável: Já pararam para ler a área de comentários dos grandes jornais e portais? É, senão leram, então leiam … no começo estes jornais e portais colocavam regras rígidas, não adiantou, o pessoal fazia a merda de pirraça, hoje, o negócio tem regras mas não está tão rígido assim. Você lê muito lixo, mas pelo menos, não é todo mundo que faz. Troll escroto e fdp existe em todo lugar, temos que aprender conviver com eles e saber púni-los adequadamente, sem exageiros. Pelo menos, está é minha conclusão!

    Reply
  10. 10

    Augusto

    1º Ao fazer as criticas me foquei nos trechos dos termos de uso que me deixaram indignados, e toda a critica foi feita levando em conta o contexto. O que dos termos do SZF não está citado no texto, eu não tenho nada contra, nem mesmo a exigência de ter um português básico, o que para mim particularmente não tem nenhum problema mas esta exigência é polêmica e bastante “comentada” (xingada) por aí.

    Portanto, aqui fica admitido que você não leu direito as regras, conforme apontado em meus argumentos, que não foram defensivos, mas explicativos.

    Pois as análises que você fez, foi baseado na análise da frase, fora do seu contexto. Conforme eu mostrei e expliquei.

    Então, repito, se você realmente levou o contexto em conta, você escreveu besteira.

    2º Acho que o Augusto comentou tão na defensiva que se esqueceu de um detalhe: Em nenhum momento eu disse ou apoiei a impunidade e a anarquia, muito pelo contrário, se uma pessoa tem o trabalho de ler meticulosamente os termos de uso (o que eu fiz, e sei que a maioria não faz), deveria ter ficado implicito que sou uma pessoa que tenho interesse saber a quais regras vou ter que me submeter para participar ou não de algo! Em nenhum momento disse que todas as regras tinham que abolidas para que a anarquia tomasse conta.

    Deixa eu te dizer uma coisa importante… Toda a ação tem uma consequência. Se for levar em conta o que você escreveu, a consequência a que se iria chegar seria realmente a impunidade e anarquia, conforme demonstrei em meu argumento.

    E isso é uma coisa interessante de observar. As pessoas combatem algo, mas ao combater isso, não se dão conta das consequência. Em minha resposta, eu apenas deixo claro a consequência que se chega se tal tema não é abordado nas regras.

    Novamente, mas um indicativo que você não leu direito as regras.

    – Existe maneiras mais simples de vocês explicarem nas regras que não permitirão o “flood”. Em todas as respostas você falou de flood, flood e flood … não é sendo chato, mas o flood não tem um conceito tão amplo assim. O Flood é aquele que só posta repetitivamente alguma coisa, que inunda literalmente a lista, seja a timeline numa rede social com vários posts seguidos. O problema não é quem ler, e sim quem escreveu, o texto poderia ser refeito para limar o flood e a encheção de saco que o mesmo causa de uma forma mais direta e sem rodeios, sem deixar a regra muito subjetiva e passiva á interpretações “erradas” (que vamos ser sinceros, além de ser intimidação pura, é bastante aberto para multiplas interpretações).

    Isso que você está fazendo chama-se relativização. Você está relativizando o flood. Relativizar o flood também não trás consequências boas ao fórum, pois lota o fórum de besteira e coisa inútil.

    Há no Guia do Membro um artigo especialmente voltado ao flood, tamanho é o seu peso na qualidade de um fórum. Isso na prática é algo tão importante que merece sim atenção.

    Aqui nas regras da Sonic Network não vejo atenção voltada ao flood. É um fórum pequeno, os membros postam de maneira legal. Agora, quero ver se vem uma inundação de membros novatos para cá (e não é algo impossível de ocorrer)… Aí você, que presa muito por este fórum, iria ver que essa relativização é furada.

    Não escrevo nesta questão do flood com achismo ou crença. É conhecimento prático em quase 4 anos de SZF, isso sem contar outros fóruns do qual já fiz parte da staff, como o extinto Power Sonic Fórum.

    – Acho que é por falta de vivência, mas não é por que uma coisa é privada, que ela deva ser impositiva. Há uma diferença entre algo particular e algo compartilhado. Você pode criar um fórum fechado para o público, pagar um host e dominio e fazer um site que só você acessa, apesar de isto ser uma maluquice, é direito seu; Um site assim é particular (como sua casa por exemplo, que você só deixa entrar quem lhe convém e não é interessante que pessoas desconhecidas fiquem bisbilhotando), agora, quando você precisa de visitantes e membros cadastrados, apesar de ser um site privado, ele é compartilhado, ou seja, para ele existir, precisa do público, isto torna o site um bem público (Uma loja por exemplo, tem dono, tem regras: não pode quebrar, roubar ou cagar na porta de entrada, mas o próprio comerciante precisa de pessoas circulando e eventualmente comprando, então se tiver um leão e um pitbull ou um bando de nóia bem na entrada da loja, ninguem vai entrar. Segurança de menos ou demais, inviabiliza o crescimento do negócio, sacou? ).

    É o mesmo papo do btc e mais um indicativo que você leu mal as regras. Está escrito:

    O SZF não é um parque de diversões nem um ambiente universitário de debates. Por isso, a boa participação, interação e andamento do fórum depende dos usuários, através dos tópicos e posts. Seja sensato.

    Aqui está claro que os membros são importantes! Não é à toa que no artigo 3 está escrito:

    Art. 3º: Os moderadores e administradores poderão mandar mensagens privadas sugerindo melhorias na sua participação. Não se sinta ofendido caso receba uma.

    Portanto, como comentei ao btc, o SZF ataca os dois fatos: o fórum tem dono e os membros são importantes.

    É jogo limpo, sem demagogia, conforme está escrito nesta parte:

    Esteja consciente de que o Sonic Zone Fórum:

    * É um fórum de SONIC
    * É um fórum com gente de todas as idades, de 10 a mais de 30 anos
    * É um fórum que valoriza membros criativos, com iniciativas e boa participação
    * É um fórum que quer ser um ambiente de diálogos e amizades… entrar aqui só para arrumar brigas, confusão ou reclamar é banimento instantâneo
    * Não é uma democracia… gosta de reclamar e acha a moderação ditadora? Você estará num ambiente errado então
    * Não é uma Área Fã. Membros que se registram só pra participar da Área Fã serão deletados do fórum ou terão removido o direito de participar da Área Fã
    * Não tolera trollagem. Ao menor indício de trollagem o usuário será advertido ou banido.
    * Combate a lolagem, evitando memes de internet puramente para floods

    Observação: trollagem no sentido de fazer mal! Não esse conceito de trollagem romântica que vocês gostam de promover.

    Isso só significa uma coisa: respeito aos membros, pois estamos expondo nas regras a verdade sobre o fórum. Vai de cada um querer ser membro ou não. Até porque, ao contrário do que o Manoknux acha, não temos grandes ambições.

    Então, novamente eu digo. Isso que você falou não vai na contra mão das regras, mas concorda com elas. É exatamente isso que as regras expressam. Basta ler certinho.

    Tem que haver um diálogo, ou seja, uma democracia. Lembrando que democracia não é simplesmente o ato de votar, é o ato de escolher, de tomar decisões, de criticar ou contestar e de influênciar uma comunidade, seja ela real ou virtual, e numa democracia há regras, e como eu disse acima, eu não propus em nenhum momento a anarquia. Vc como dono pode mudar o SZF para MZF se quiser, em contra partida, o membro comum do mesmo pode escolher em ficar, em sair, ou em lutar para voltar ao que era antes, e se ele lutar e conseguir, ele provou que a democracia funcionou. Simples assim.

    Qual parte do exemplo radical para fins didáticos você não entendeu? Isso aí já é drama. Isso não contexta em nada o que eu argumento, pelo contrário, reforça o ponto de vista de que o fórum não é uma democracia!

    Mas mesmo não sendo uma democracia, ele só vai dar certo se houve respeito entre moderação e membros. Ei! Eu escrevi isso, porque diabos você escreve como se eu não tivesse escrito isso? Além de não ter lido direito as regras do fórum, não leu direito a idéia que eu transmiti?

    E novamente eu digo: as regras do SZF pregam respeito aos membros. Não vê isso, quem não quer!

    – Sistemas modernos conseguem medir a dimensão real de um site ou fórum, é um trabalho inutil ficar apagando contas antigas, não leva a lugar nenhuma e você perde muita energia e tempo. O SZF seria o mesmo que é hoje com os mais de 2 mil membros, mesmo que boa parte fosse fantasma. Vai por mim, por experiência própria, uma hora esta regra cai oficialmente!

    Preferimos montar um fórum em torno de membros que querem e desejam ser ativos. Com atual sistema, o pessoal curioso acaba sendo prejudicado. Queremos membros que realmente querem discutir, opinar e debater sobre Sonic e os prazos ajudam MUITO nisso. Experiência própria, não estamos nem perto de querer mudar este sistema.

    – Não há romantismo, é possível sim criar ambientes de discussão sem precisar de algo tão sufocante. Não estou tirando o direito dos fórum terem moderadores e admins rígidos, e muito menos uma zorra completa sem lei, mas um fórum virtual não é um tribunal, onde você precisa provar que está apto. Este tipo de avaliação para ser justa só pode ser feita no dia a dia, nos erros que o sujeito cometer no cotidiano, e não antes, pois com o sitema atual de triagem, vocês igualam todo mundo por baixo, como se todos fossem troll escrotos fdp e que tem que provar que são pessoas bem intencionadas para participar. É loucura, já imaginou pegar o exemplo da loja que mencionei acima, e para que uma pessoas pudesse entrar, apenas entrar, tivesse que provar que tem o nome limpo? Na prática, é o que vocês estão fazendo lá na SZF.

    Sistema de validação? A gente só avalia a escrita, conforme pode ser conferido em tópico explicativo do GD de validação. Até porque, troll escrotos, como diz as regras, serão banidos.

    Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

    Aliás, não é raro vir um babaquinha que já chega querendo impor banca “quero ser validado, babaquisse isso aqui”. Coisas comuns da internet. Ainda bem que o fórum é uma propriedade privada, ou seja, não é a casa da mãe joana onde qualquer um pode ir lá e fazer o der na telha.

    Ganha com isso fórum e os membros do fórum. Não é por conta de um babaquinha bardeneiro que todos os outros membros serão prejudicados. O babaquinha será banido, como muitos já foram.

    Isso só mostra uma coisa: compromisso e respeito pelos membros.

    E para concluir, eu não sou nenhum bêbê, uso a internet á mais de 14 anos (muitos de vocês usavam fraudas ou eram um girino no saco do seu pai quando começei na web), já fui moderador e administrador de fórum e sei que este tipo de controle paranóico, na ponta da faca, com o tempo fica caduca. Hoje o SZF é um site mediano, quando o mesmo tiver, 20,30,100 mil membros ativos, este tipo de regra fica igual a lei brasileira, cheia de brechas e ineficiente.

    Ok, mas parece que não conseguiu ler a regra direito. E quando criticou o conteúdo presente nelas, distorceu seu contexto argumentado com base em frases específicas e não na idéia completa.

    E nesta resposta, quando filosofou sobre a importância dos membros, na verdade colaborou com o conteúdo presente nas regras.

    Um pouco de realidade: o SZF longe, MUITO longe de ter tamanha quantidade de membros ativos. Além do mais, está claro nas regras o objetivo de ser um fórum de Sonic. Isso é imutável, por mais que a ‘democracia’ a qual você se refere tente mudar.

    E um fórum tão específico em Sonic dificilmente terá tal magnitude, basta tomar como base fóruns maiores do tema como o da Sonic Stadium, Sonic Retro e o próprio Sega Forums na seção de Sonic… Trata-se de uma dimensão que está longe desse número absurdo de membros ativos que você colocou.

    E o SZF nem tem pretenção de ser um fórum grande, justamente porque temos primazia pela qualidade, não quantidade.

    Para terminar, vou deixar um exemplo incontestável: Já pararam para ler a área de comentários dos grandes jornais e portais? É, senão leram, então leiam … no começo estes jornais e portais colocavam regras rígidas, não adiantou, o pessoal fazia a merda de pirraça, hoje, o negócio tem regras mas não está tão rígido assim. Você lê muito lixo, mas pelo menos, não é todo mundo que faz. Troll escroto e fdp existe em todo lugar, temos que aprender conviver com eles e saber púni-los adequadamente, sem exageiros. Pelo menos, está é minha conclusão!

    Para terminar, vou deixar um fato incontestável: o Sonic Zone Fórum não é uma área de comentários dos grandes jornais e portais.

    Troll escroto e fdp existe em todo lugar, mas nem o SZF e nem seus membros são obrigado a aturá-los. Conforme expressado nas regras.

    Sua conclusão está baseada no conformismo. No ‘deixa disso’. Se fosse essa a política do SZF, o fórum já estaria virado em uma bagunça generalizada.

    É uma espécie de ‘se não pode vencê-lo, junte-se a eles’. Mas quem disse que estamos perdendo? Os elogios dos membros, e novamente digo, é isso que importa, vai no caminho oposto à sua conclusão.

    Ainda bem que os membros respeitam as regras do SZF e a equipe do SZF respeita a regra e os membros. É por isso que o fórum ainda está de pé e bem organizado. Com problemas que, se comparado ao que já tivemos no passado, são ¹bricadeira de criança.
    Com conclusão como esta sua, o SZF não precisa de troll babaca não…

    Notas:

    ¹Você melhor do que muitos para entender o significado do termo, afinal, não é mais criança.

    Reply
  11. 11

    Casper

    Talvez seja você que não tenha entendido á proposta (e a minha resposta) deste post, ficar me acusando de não ter lido ou entendido as regras não levará a lugar nenhum, será a minha palavra, contra a sua!

    Antes do começar, minha intenção não é dizer o que os admins e moderadores da SZF devem ou deveriam fazer, é apenas uma opinião minha.

    Eu não espero mudar nada no SZF, não espero sensibilizar todos os membros do SZF para implatar a minha maneira de ver o mundo, não estou aqui para fazer uma revolução. Não estou sugerindo nada. Não desdenhei o site e seus membros, apenas questionei uma pequena parte das regras, só isso. Eu escolhi não participar do SZF por que não concordei, lembra? Suas regras funcionaram. Não era este o objetivo? Manter fora quem não concorde com elas?

    Então, pq você me trata como se eu fosse um inimigo ou alguem mal intencionado que está querendo acabar com tudo? Alguem que está querendo fazer e implantar um anarquia no seu site?

    Você me acusa de distorcer e escrever besteiras, mas esta tréplica sua, você praticamente ignora tudo que respondi, tenta vencer a discussão, quando na verdade esta discussão não terá vencedores, alias, já tem, é você, afinal de contas, eu não mudei nada no SZF, não é mesmo?

    Diminua um pouco a paixão e releia tudo que escrevi, principalmente a resposta. Fui humilde ao escreve tudo isso, e não me isento de erros, deveria fazer o mesmo!

    E com isto tudo, você faz as pessoas pensarem: Se fora o SZF o cara é tratado com essa rispidez, como seria se ele tivesse publicado este post no próprio SZF?

    Reply
  12. 12

    Neo Shadow TH

    Só deixando uma opinião de um cara que não tem uma boa argumentação quanto vocês (é meio difícil para um adolescente de 15 anos compreender tanta falação, por isso espero que me perdoem). Pra começar, não estou lutando contra o SZF e ao favor da SN ou vice-versa, apenas queria comentar uma coisa que o Casper comentou, que acho que o Augusto deixou passar despercebido:

    – Existe maneiras mais simples de vocês explicarem nas regras que não permitirão o “flood”. Em todas as respostas você falou de flood, flood e flood … não é sendo chato, mas o flood não tem um conceito tão amplo assim. O Flood é aquele que só posta repetitivamente alguma coisa, que inunda literalmente a lista, seja a timeline numa rede social com vários posts seguidos. O problema não é quem ler, e sim quem escreveu, o texto poderia ser refeito para limar o flood e a encheção de saco que o mesmo causa de uma forma mais direta e sem rodeios, sem deixar a regra muito subjetiva e passiva á interpretações “erradas” (que vamos ser sinceros, além de ser intimidação pura, é bastante aberto para multiplas interpretações).

    Concordo que as regras do SZF tem alguns furos que fazem com que membros ‘jovens’ (que não estão muito ambientalizado com a complexidade da escrita das regras do SZF -meu caso e.e) interpretem mal as regras. Elas até funcionam como um repelente para trolls fdp, mas poderiam ser mais claras, impedindo más interpretações.

    Novamente, não estou lutando a favor de ninguém, apenas deixo minha opinião aqui sobre um assunto que achei que deveria comentar.

    Reply
  13. 13

    Casper

    Só deixando uma opinião de um cara que não tem uma boa argumentação quanto vocês (é meio difícil para um adolescente de 15 anos compreender tanta falação, por isso espero que me perdoem). Pra começar, não estou lutando contra o SZF e ao favor da SN ou vice-versa, apenas queria comentar uma coisa que o Casper comentou, que acho que o Augusto deixou passar despercebido.

    De minha parte, não existe esta luta “SZF x SN”, é como eu disse, a intenção aqui não é atacar ninguem, foi apenas uma opinião que como sempre na internet, acabou sendo mal interpretada.

    Reply
  14. 14

    Augusto

    Eu não espero mudar nada no SZF, não espero sensibilizar todos os membros do SZF para implatar a minha maneira de ver o mundo, não estou aqui para fazer uma revolução. Não estou sugerindo nada. Não desdenhei o site e seus membros, apenas questionei uma pequena parte das regras, só isso. Eu escolhi não participar do SZF por que não concordei, lembra? Suas regras funcionaram. Não era este o objetivo? Manter fora quem não concorde com elas?

    Então, pq você me trata como se eu fosse um inimigo ou alguem mal intencionado que está querendo acabar com tudo? Alguem que está querendo fazer e implantar um anarquia no seu site?

    Ei, não leve para o pessoal. Não estou te acusando de nada. Não é que seja apenas a sua opinião. É que a sua opinião está inserida em torno da sua má leitura sua das regras do SZF, conforme demonstrei e irei demonstrar de novo.

    Fique com sua opinião, boa parte dela eu concordo, mas não calunie em torno das regras do SZF, pois boa parte delas não vai de encontro àquelas regras, mas ao encontro delas.

    Não o acusei de ser a favor da anarquias, apenas argumentei que se fosse seguir sua crítica, anarquia seria gerada. Até comentei que não achava que seria essa sua intenção, mas é importante saber a consequência de tais ações. Isso é irremediável! Toda ação tem consequência.

    Amenizar na questão dos trolls fdp trás como consequência o aumento da desordem e o aumento da desordem gera um ambiente mais propício à anarquia, ou seja, o que houve foi um pouco de inenuidade da sua parte. A intenção da crítica certamente é boa, mas como já observava São Tomás de Aquino: uma ação só é boa na intenção, na ação e nos resultados.

    Em outras palavras, você não pode justificar uma ação ruim, com intenção boa. Eu aprecio sua intenção, mas, por motivos que expliquei, sou contra que a ação que você sugere seja tomada. Não basta estar apenas bem intecionado para as coisas darem certo… Você precisa que o resultado seja bom. Eu apenas chamei a sua atenção para este tipo de resultado, não o acusei de nada.

    Pode parecer simples, mas tentar prever futuro das ações não é uma tarefa fácil. Na questão da trollagem, nós do SZF só chegamos a esta conclusão após várias tentativas e diferentes políticas. Até um fórum perdido pode ser debitado nesta conta. Só após uma reflexão de 6 meses é que se criou novamente o SZF com esta nova política e que está dando certo até hoje.

    Até porque, o aumento do índice de gente babaca na internet não é um fenomeno que sempre existiu. Lembro que nos primóridos da internet, as coisas eram muitos mais simples e respeitosas. O pessoal dava valor ao espaço que ocupava em um fórum. Hoje em dia parece que todo mundo se compra como dono da razão e sai causando problema para todos os lados.

    Você me acusa de distorcer e escrever besteiras, mas esta tréplica sua, você praticamente ignora tudo que respondi, tenta vencer a discussão, quando na verdade esta discussão não terá vencedores, alias, já tem, é você, afinal de contas, eu não mudei nada no SZF, não é mesmo?

    Diminua um pouco a paixão e releia tudo que escrevi, principalmente a resposta. Fui humilde ao escreve tudo isso, e não me isento de erros, deveria fazer o mesmo!

    O problema não está com sua opinião. Ocorre que há inverdades quando você sugere que sua opinião vai na contra-mão das regras do fórum, ou seja, você está caluniando o SZF.

    Chamei a atenção para a distorção oriunda, provavelmente, da má leitura das regras. Mas não tem problema, vamos retomar pontos da discussão, onde você aplicou a estratégia do espantalho.

    Estratégia do espantalho é quando você molda um objetivo que não existe, e ataca ele com toda a sua razão. Só que há o detalhe importante. Você ataca o espatalho, não a coisa de fato.

    Seria, por exemplo, se eu te assumisse como um anarquista e saisse fazendo belos discursos contra o anarquismo para te atacar. Ok, meu discurso seria bonito, eu sairia vencedor, mas eu teria vencido o espantalho, não você, pois você não é anarquista! Isso seria vigarice!

    Não posso taxá-lo de anarquista só porque você não mediu com precisão a consequência de um determinado ato isolado, quando em outra parte da discussão você defende a importância óbvia dos membros em um fórum (olha como eu li bem o que vc escreveu), argumentos esses claramente distantes de uma ideologia anarquista.

    Antes de continuar, acho importante fazendo uma observação. Tendo em vista que você está se sentido ofendido e está se dando uma de vítima ao mesmo tempo que lança provocaçõeszinhas (vide último parágrafo do primeiro post e de sua resposta a mim), acho importante esclarecer que não estou te chamando de vigarista. O problema, como já expliquei, é que você está agindo com base em uma má leitura das regras e por isso criou vários espantalhos em sua argumentação.

    Mas Ok, voltemos ao assunto:

    No início da sua crítica, você diz que os fóruns devem ser sim ‘conversas descontraídas de universitários’. O que eu respondi é que: a regra diz justamente isso!

    Aqui o espantalho que você criou está baseada na má leitura. Está escrito na regra que o SZF não é um parque de diversões (entrar só para fazer piada e postar inutilidades) e que não é um ambiente universitário (também não é para agir como se estivesse em ambiente formal demais). Conclui, portanto, neste aspecto que você não combate a regra, mas concorda com ela!

    Você segue argumentando que este tipo de regra não vai intimidar os trolls fdp. Respondi que tanto faz se eles serão intimidados ou não, mas certamente eles serão banidos por serem trolls fdp. Como muitos já foram e os membros do SZF agradecem por isso até hoje e para mim, é isso que importa. Em suma: as regras não são meros enfeites ilustrativos, elas foram criadas para serem cumpridas. Enfim, esta abordagem está estranha, pois aqui, não foi sua intenção (até porque você é contra anarquia), mas você age relativizando a importância das regras.

    A segunda parte da sua crítica está baseada em apenas uma frase, fora do contexto, ou seja, distorcida. Provavelmente você fez isso, pois já começou errando em torno da leitura da parte anterior. Você diz “Não se exiba?” e depois faz um belo texto que é digno de aplauso.

    Contudo, como já disse, você analisou uma frase fora do seu contexto, pois a regra diz:

    Por isso, a boa participação, interação e andamento do fórum depende dos usuários, através dos tópicos e posts. Seja sensato. Não se exiba, porque aqui não é circo. Não fique usando -q dorgas riariariaiirai lol, por que isso é super sem graça, além de que é um forte indicativo de trollagem. Chamamos a isso de lolagem, o que é proibido neste fórum.

    Até expliquei o significado disso. Quer dizer: não fique só fazendo post inútil para aparecer. Novamente, aqui não sobre eu ter ignorado sua idéia, é a sua premissa de análise que está errada, ao usar apenas uma frase para fazer o texto.

    Você criou o espatalho alegando que no SZF não é para se exibir. Mas não é apenas isso que está escrito.

    O terceiro item você comenta sobre a trollagem. Isso, como chamei a atenção, é apenas porque você analisou sobre o prisma do ‘troll brincalhão’. Então, aqui o espantalho já foi feito e você defendeu o direito dos membros fazerem brincadeiras, que o próprio conjunto das regras deixam claro como água cristalina que não é proibido. Avançando nas regras está escrito:

    Esteja consciente de que o Sonic Zone Fórum é um fórum que valoriza membros criativos, com iniciativas e boa participação
    Esteja consciente de que o Sonic Zone Fórum é um fórum que quer ser um ambiente de diálogos e amizades… entrar aqui só para arrumar brigas, confusão ou reclamar é banimento instantâneo

    Em sua quarta colocação, você foi taxativo com o espantalho! Acusou as regras de banir o sarcasmo e a irônia.

    Sim, mais um espantalho, pois você novamente só analisou uma parte, não a frase inteira. Está escrito:

    Não use ironia e sarcasmo, porque ninguém está aqui para ficar humilhando os outros.

    Se a premissa está novamente errada, vou argumentar o que? Sobre o politicamente correto? Concordo com o que foi dito sobre o politicamente correto.

    Aliás. Se é para falar de politicamente correto. Sua idéia de que ‘não dando para acabar com os trolls, temos que saber lidar com eles’ é uma premissa bastante comum neste tipo de pensamento. É, por exemplo, o argumento base para a descriminalização das drogas: “Ei, estamos perdando a guerra para o tráfico, então vamos liberar e ver se vai dar certo”. E teve país que já entrou nessa e os resultados não foram positivos. Eita, divaguei de novo, mas é que o politicamente correto é um assunto que empolga mesmo.

    Retomando: concordo com o que você disse, mas as regras não dizem isso que você disse.

    Sua quinta colocação, a respeito das picuinhas, tanto faz quanto tanto fez…

    —-

    Eis que chegamos a análise do terceiro artigo, onde você apresenta uma suposta contradição entre o artigo 3 e o artigo 4. E aí você faz uma bela explanação sobre o perigo de se ter uma moderação ditadora.

    Ocorre que, conforme eu expliquei em minha resposta, não há incoerencia pois todo fórum tem um dono que pode fazer o que quiser. Por outro lado, temos os membros que são necessários para que haja um fórum e que são livres para permanecer ou sair do mesmo.

    Todo fórum é assim e você concordou com isso, apenas endoçou a importância dos membros.

    Ocorre que, conforme argumentei, o SZF aponta em suas regras essa interação membro/dono do fórum e que ambos são importantes e complementares. Se a moderação for lixo, não vai haver membro, não vai haver fórum. Se não houver dono ou moderação, o fórum fica uma bagunça e acaba ficando um território de vale-tudo. Portanto, ambos são necessários.

    Portanto, não há incoerência, mas sim a descrição de uma realidade presente em todo o fórum. Então aqui você não discorda com as regras, pelo contrário, concorda com elas e apenas chama a atenção para a importância dos membros. Tudo bem, isso a gente já sabe.

    Tanto que quando eu digo que o feedback positivo referente a política anti-troll dos membros do fórum, sua interação conosco e seus elogios é o que vale, não estou sendo demagogo. Estou falando a verdade.

    E é justamente por respeitar os membros, que nas regras a gente aborda esses artigos que, embora você tenha enxergado uma incoerência, são complementares.

    Depois você fala sobre a questão dos prazos. Eu respondi que os resultados de trabalhar com isso foram positivos e não pensamos em retirar. Acredite ou não, é isso.

    Por último, nos dois últimos parágrafos, você faz umas provocações baratas que eu, aí sim, ignorei. Pois nada de bom dá para se tirar dali. Questão de bom senso, embora você ache que eu não acredite nisso, quando as regras, se você for ler direito, sem ficar criando espantalhos, justamente privilegiam os que fazem bom uso deste tal BOM SENDO.

    PORTANTO, não ignorei tudo o que você disse. Apenas disse que você escreveu sobre o que não está nas regras, pois você claramente não as leu direito. Simples assim.

    Se você, mesmo após toda essa síntese não conseguiu entender, aí não posso fazer nada.

    Se é uma discussão que não há vencedores, eu novamente repito, quem está vencendo com essas regras são os membros do SZF e é isso que vale.

    E com isto tudo, você faz as pessoas pensarem: Se fora o SZF o cara é tratado com essa rispidez, como seria se ele tivesse publicado este post no próprio SZF?

    Ei, não precisa se fazer de vítima… Conforme já respondi. Eu não apenas li o que você escreveu, como também apontei os erros da sua análise. Use isso como aprendizado, não é para ficar ofendido.

    Você tem umas idéias legais, concordo com boa parte do que você respondeu, mas elas não refutam as regras do SZF, pelo contrário, as justificam. Agora, se você não conseguiu as ler direito, se entendeu errado e quer permanecer caluniando, isso já não é comigo.

    Mas eu repito o que eu disse. Quem está fazendo juizo de valor aqui não sou eu.

    Se esta discussão estivesse ocorrendo no SZF, provavelmente mais pessoas estariam opinando a página estaria com a barra de rolagem menor.

    Reply
  15. 15

    Casper

    Vamos deixar claro, não estou ofendido! É dificil alguem me ofender (serio, pergunta para o HiperSonic ou para o UltraShadow, que me conhecem pessoalmente a milhares de anos). Mas não tenho sangue de barata, notei uma certa rispidez e tenho todo direito de achar a mesma inadequada.

    Também não estou me fazendo de vitima, só deixei uma hipótese, caso eu tivesse me cadastrado e conseguido me validar no SZF, como vocês reagiriam se logo no primeiro post e colocasse o texto acima.

    Se você garante que nada aconteceria, então o assunto morre aqui.

    * Espantalhos e joões bobos…

    Ao ler fiquei imaginando o Goku destruindo vários espantalhos hehehe

    Sem brincadeiras, eu aprendi que isto se chama “tática do joão bobo” (que na verdade faz mais sentido do que tática do espantalho), o nome não importa e sim o que de fato significa: então você acha que na verdade eu criei pretextos para caluniar a SZF subiliminarmente?

    Acho que já deixei bem claro desde o inicio que não foi isto que aconteceu!

    Ok, ao invés de usar o joão bobo que você acha que utilizei, vou partir do seu ponto de vista e tentar ser o mais isento possível (imparcial não dá, eu não acredito em imparcialidade :P)

    Causa e efeito

    Você justifica todas as regras na causa e efeito, bom, não há nada de errado nisso, mas se você não leu, o titulo e este texto no geral é justamente sobre o efeito (consequência): “SZF: Rigor demais, nunca funciona e também engessa a criatividade …”.

    O objetivo foi justamente tentar desmonstrar que regras muito rígidas tem efeitos (consequências) : efeitos positivos, que você colocou e endossou ferozmente nas respostas: Organização e disciplina, um ambiente legal, pessoas afinadas e etc.

    E ai eu digo que talvez você não tenha entendido a propósta deste post no blog e nas minhas respostas: Justamente, demonstrei (não sei se foi bem demonstrado ou não, não sou prepotente ao ponto de dizer que expliquei tudo o que queria ou deveria, alias, se há tanto debate, provavelmente minhas colocações não foram aquela maravilha) as consequências negativas que tal rigor alijaria, que ao meu entender, sempre acaba sufocando e acabando com a criatividade e o clima descontraído.

    Mas vamos voltar a causa e efeito.

    A primeira coisa que temos que pensar, é o que causa um fórum: Um fórum surge quando há necessidade de disponibilizar para o publico do seu site ou á uma comunidade qualquer, um ambiente de intereção, debate, discussões, distrações e etc.

    Prefeito, até aí, sem joão bobo …

    Uma vez que o fórum nasceu, que tudo foi definido, desde do CMS, passando pelo tema, pelos recursos ativados, pelas salas que o mesmo terá, que assuntos serão abordados e de uma equipe minima de moderadores (geralmente amigos próximos e/ou visitantes mais antigos e mais confiáveis de seu site/comunidade).

    Por fim, vem as regras. Você cria as regras a seu gosto, até aí nada de espetacular, porém, o conteúdo e principalmente a maneira que descreve as coisas nas regras, define automáticamente que tipo de público o mesmo terá. Regras muito rígidas atrai tipos de pessoas X e Regras frouxas ou ausentes atrai tipo de pessoa Y. Regras moderadas atrai pessoas do tipo Z, que na verdade são pessoas X/Y (x divido por y).

    Ótimos, até aqui, só fatos concretos, sem o temivel “joão bobo”, que vai de encontro com tudo que você diz até agora, ou vai dizer que não?

    Agora vem ao ponto que eu quero chegar:

    Você usou o exemplo da drogas: ótimo, serve como uma luva.

    Polêmicas a parte (não estou defendendo e nem refutando), os paises que liberaram vários tipo de drogas são países onde as regras (ou as leis) não são tão impositivas, tão ditadoriais, ou seja, estes paises tem leis, e quando vc quebra destas lei é severamente punido ou até banido, porém, elas não sufocam, ou seja, elas não querem ditar todos os aspectos da sociedade. Paises onde as mesmas são proibidas, geralmente tem regras mais rigidas, que tentam controlar mais o aspecto não apenas da sociedade, mas tb do individuo.

    Não há “joões bobos”, isto é fato, acontece, não estou defendendo e nem endossando, só descrevendo ao que acontece para embasar o meu argumento.

    Partindo disto, este comportamento se repete em tudo no mundo, desde fóruns, até clubes, associações, empresas, paises e até sociedades secretas 😉

    #Regras muito rígidas ou ditadoriais, geralmente atrai pessoas rígidas e ditatoriais num primeiro momento. Como geralmente são poucas pessoas que começa um fórum, com o tempo, pessoas mais são mais seletivas, que não gostam ou odeiam a inclusão digital por exemplo, se cadastra no fórum, não apenas pq é sobre algo do seu interesse, mas principalmente por que querem manter separadas. Ao longo do tempo, pessoas muito chatas que passariam despercebidas em outros lugares acabam tendo refugio em lugares assim, até que o público própriamente dito começa a chegar, e aí temos três paradigmas:

    – Boa parte das pessoas vai concordar e viver bem com isto; Outra parte, os fdps vão entrar e tentar fazer o que sempre fazem, e serão severamente punidos por causa disso. A última parte, o público mais criativo, vai chegar aos poucos, e estes poucos vão convivendo bem por algum tempo, até que invevitavelmente, o público mais antigos, mais linha dura, os chatos e os seletivos não vão suportar e vai banir alguem bem intecionado, criativo e que foi mal interpretado.

    A consequência disso é óbvia: os poucos criativos do bem vão sair, aqueles que gostavam de um ambiente mais seletivo/vazio também saem, fica a linha dura, chatos (que geralmente puxa o saco da linha dura, os famosos Baba-ovos) o público normal e os trolls, que sabendo que o ambiente não sabe diferenciar as sutilezas, vão tentar sempre tumultuar e criar antipatia contra o fórum, e geralmente conseguem.

    Os poucos desavisados chegam, ler as regras e junta com tudo que foi falado sobre o mesmo e monta uma conclusão: Este lugar não é para mim, não se cadastram.

    Efeito (consequência) final: a criatividade some, o fórum fica automatizado. Pode até ter humor, conversas mais descontraídas, porém não passa disso, e ao longo do tempo, qualquer deslize fica passível de punição e a comunidade se fecha cada dia mais, vai surgindo brigas e desavenças que não pode ser resolvidas no fórum, elas acabam indo para msn, email, redes sociais e por fim formam-se panelas, e uma começa a boicotar a outra, com o tempo o fórum fica insuportavel, e o mesmo colapsa!

    #Sem regras, ou as mesma muito frouxas, também tem seu efeito. Por ser aberta, ela cresce mais rapido que as rígidas, e num primeiro momento, cria-se um ambiente legal e agradavel, por o mesmo é extremamente diversificado. Mas com o tempo, tudo descamba, pois a turma fdp entra em ação e coloca todo mundo contra todo mundo. Brigas intermináveis, todo tipo de coisa começa aparecer, até coisa execráveis e há uma inflação em numero de posts e membros, fica impossível acompanhar tudo. Panelas se forma e ganham força e inicia um guerra, confro que culmina na explosão do fórum e seu lacônico fim.

    As pessoas criativas, as rigidas e o publico mediano simplesmente para de participar. Não há clima.

    O Efeito (consequência) é no fim o mesmo que nos fóruns rigidos, porém, com tudo ampliado em 10 vezes e com um terço do tempo!

    #Regras moderadas
    , um ambiente que tenha regras fixas e que não seja muito rigidas e que ao mesmo tempo, não sufoquem e permitam a criativadade e principalmente, que se auto-regule e tenha não apenas moderadores, admins e “donos” responsáveis e que tenha bom senso e saibam julgar e ser justos e fazer aquilo que deva (punir ou absolver) mas que a comunidade e sim saiba fazer isto, tem mais chances de sobreviver.

    Mantendo este padrão, os mais conservadores e rigidos e os chatos vão ter mais segurança e vão participar de vez em quando, o grande publico vai participar, os fdp vão continuar fdp e vão tentar acabar, mas como a mesma comunidade convive num regime democrático e justo, não irá permitir isto.

    O Efeito (consequência) é o fórum entrar em estabilidade. O mesmo só acaba, se for para um dos lados (ou seja, ficar rigido demais ou frouxo demais).

    Esta foi a proposta do post, discutir os efeitos.Se tem alguem aqui que não entendeu isto, foi vc e não eu.

    Fica claro, que eu pego partes das regras e tento exemplificar de uma maneira menos erudita qual a consequencia e em cima vem minha opinião/critica sobre a mesma.

    Como você mesmo disse, o óbvio, nao é tão óbvio. Se a causa-efeito realmente for o seu argumento final, você mesmo tirou o mesmo do escopo e passou a tratar tudo de maneira literal.

    Não estou criando joões bobos para ataca-lo ou insinuar qualquer coisa. Muito menos estou tirando a minha responsabilidade por eventuais erros e etc, mais se qualquer um pegar tudo isto que nós escrevemos e ler com cuidado, provavelmente, vai chegar na mesma conclusão que eu cheguei. Isto não significa que você está errado, mas também não lhe dar o direito de achar que está 100% certo.

    Em nenhum momento eu disse que o certo seria você fazer do meu jeito e não do seu. Será que você será reciprocro o bastante para adimitir que eu posso estar certo? Não naquilo que eu concordo com vc, mas na naquilo que eu discordo!

    %%% OFF TOPIC %%%

    . A intenção da crítica certamente é boa, mas como já observava São Tomás de Aquino: uma ação só é boa na intenção, na ação e nos resultados.

    Só conheço uma pessoa na comunidade sonic que já leu ou ouviu falar de São Tomás de Aquino (para quem não sabe, além de santo, é um dos principais filósofos da história da igreja católica e da fé cristã em geral), e esta pessoa é o HyperKuckles da Power Sonic!

    Deixo outra questão no ar: Seria o Augusto, vulgo DarkSonic um pseudônimo do famoso webmaster da Power Sonic?Ou é apenas uma coincidência?

    Obs: Isto não é uma provocação, mas é dificil encontrar pessoas tão eruditos quando o HKº da PS, e eu sou um cara que não acredito em coincidências 😉

    Reply
  16. 16

    Augusto

    Vou ser mais objetivo dessa vez, e ignorar a questão do vitimismo, pois é só uma questão de ler para ver.

    Eu não disse que vc criou pretexto, apenas disse que o resultado da sua crítica está baseado na má leitura do fórum. Por isso que você ficou batendo em joão bobo.

    E ai eu digo que talvez você não tenha entendido a propósta deste post no blog e nas minhas respostas: Justamente, demonstrei (não sei se foi bem demonstrado ou não, não sou prepotente ao ponto de dizer que expliquei tudo o que queria ou deveria, alias, se há tanto debate, provavelmente minhas colocações não foram aquela maravilha) as consequências negativas que tal rigor alijaria, que ao meu entender, sempre acaba sufocando e acabando com a criatividade e o clima descontraído.

    Voltando ao primeiro post, então. Vamos lá, iniciando pela sua crítica ao artigo 2:

    Primeiro item: você fala uma coisa que as regras não dizem, ou seja, não prova seu ponto.

    Segundo item: você só analisou a frase “Não se exiba” e esqueceu do restante que é “Não se exiba, porque aqui não é circo. Não fique usando -q dorgas riariariaiirai lol, por que isso é super sem graça, além de que é um forte indicativo de trollagem. Chamamos a isso de lolagem, o que é proibido neste fórum.” O que não prova o seu ponto.

    Terceiro item: Há um erro de conceito de trollagem. O que você assume como trollagem, não é a mesma coisa que as regras do SZF assumem como trollagem.

    Quanto a isso, até devido a esta discussão, já comentei com o pessoal para alterar a regra. Vamos mudar o termo. De trollagem passará a ser babaquisse. Contudo, como mesmo afirmei em outras pontas. Agora que está definido o que é trollagem nas regras do SZF, você simplesmente concorda com a questão quando comenta do bullying.

    Neste item, portanto, você aborda a questão do rigor, mas porque você confundiu conceito, não porque as regras inibem brincadeiras… Provei isso colando outras partes das regras.

    Quarto item: Você novamente leu errado e só analisou a frase “Não use ironia e sarcasmo” quando a frase é Não use ironia e sarcasmo, porque ninguém está aqui para ficar humilhando os outros.” Novamente, joão bolão.

    Quinto item: nada demais. Como o próprio item o apresenta.

    Vamos ao artigo terceiro e quarto, que você acusa de serem contraditórios.

    Expliquei para você o motivo do artigo e a sua má interpretação que fez dele. Você concordou com o sistema do fórum, mas disse que os membros também são importantes. Respondi, mostrando trechos das regras, que lá está dito que os membros são de fato importantes. Ou seja, tanto as regras do SZF quanto você estão de acordo nesta questão.

    Houve inicialmente uma má interpretação, mas depois da minha resposta, a conclusão a que se chega é que estamos de acordo quanto a natureza complementar staff/membros de um fórum. Portanto, não há discordância no seu discurso e as regras do SZF, tendo em vista que tal suposta contradição não se mostrou de fato uma, mas uma complementação de como funciona o sistema de um fórum.

    Na questão dos prazos, há divergência. Você só comenta que não faz sentido, não diz como isso engessa a tal criatividade.

    E por último, os dois últimos parágrafos que são lamentáveis e é para se ignorar.

    Ou seja, a sua tese do rigor está sustentada por conta de um conceito confuso que tem a palavra trollagem. Isso será resolvido na próxima edição das regras. O termo será mudado. Esse rigor contra os trolls (babacas) é o que permite um fórum amigável e descontraído, o que inflinge a sua tese de que tem que se aprender a conviver com os trolls.

    Então sim, no joão bolão que você criou, você expressou bem suas consequência negativas. Agora, chamo a atenção: é um joão bolão.

    Eu não tenho culpa se você leu e interpretou errado as regras. Isso não é um erro do SZF, mas da sua leitura. Adimito que a questão do termo trollagem é dúbia, por isso será esclarecido. Você continua falando e falando das regras, mas cara, conforme já escrevi você não as leu direito.

    A melhor maneira de demonstra respeito é falando a verdade. Jogo limpo. Também demonstra a seriedade da moderação. Se a pessoa fica com medo de participar, novamente, o problema é da pessoa, não do SZF. Aliás, é o que está escrito: concorda? Seja bem vindo. Não concorda? Tudo bem.

    Agora, confundir as regras com um João bolão é um ato desonesto.

    ——–

    Bom, aí agora você já entra na sua tese da regras rigída, regra frouxa e regra moderada, que pouco tem a ver com as calúnias a regra do SZF feita no primeiro post.

    Lendo elas, que coisa engraçada, as regras do SZF fazem parte do fórum moderado. Não é para menos, seu discurso é contra o joão bolão, mas a favor das regras do SZF.

    Off Topic

    Não sou o HK. Aliás, este pensamento de São Tomas de Aquino muitos conhecem, mas a diferença é que infelizmente não são muitos que sabem a autoria.

    Quando alguém diz: ‘de boa intenção o inferno está cheio’. Está, sem saber, fazendo referência ao filósofo.

    Reply
  17. 17

    Casper

    Se for para ficar repetindo o que já foi dito, vamos ficar em um looping eterno.

    Paciência! uma coisa é você discordar da minha opinião (é um direito seu) e defender o seu site também está no seu papel, agora, ficar martelando no mesmo prego, simplesmente dizendo que seu critico não sabe ler e não sabe interpretar um texto – ou seja, chamando de forma educada de burro – mesmo depois de seu critico ter feito uma analise e uma reflexão gigantesca, explicando de todos os angulos possíveis e inimagináveis o seu ponto de vista e até em alguns pontos concordando com você, e mesmo assim não ter a sensibilidade tentar abrir a mente e tentar entender a natureza de toda esta critica, é no minimo falta de respeito e perda de tempo.

    Não estou me passando por vitima, em nenhum momento acusei de “estar sendo perseguido pelo malvado Augusto que não me deixou entrar ou continuar no SZF por isso, por aquilo, por mimimimi” … se fosse apenas para me fazer de vitima, não seria muito mais fácil e lógico eu estar chorando pitangas lá na SZF acusando vc de bulling e de ser um censor malvado?

    Se fosse para fazer intrigas, me exibir e se fazer de coitadinho, não seria mais fácil e lógico eu aprontar alguma coisa no SZF de propósio, ser banido de lá e ficar contando falsas história? Ser maledicente não é o máximo de vitimização que o ser humano é capaz?

    Óbvio que seria. E este post e todas as respostas que fiz no mesmo não tem este propósito. Em nenhum momento eu pedi para que as pessoas se afastassem do SZF. Dom Quixote, favor, volte para a realidade!

    Minha opinião está aí no post e nos comentários, mais objetivo do que escrevei e destrinchei este assunto até agora não dá para ficar. Espero mesmo que esta teimosia toda faça parte de uma tática especial ultra secreta dos advogados para vencer o “adversário” pelo cansaço, pq senão for, é você que tem graves problemas de leitura e compreensão de texto.

    Pelo menos, diminuiu uma fração de sua arrogância (isto explica muita coisa, é como diz o filósofo preferido do SN: “A teimosia nasce da arrogância”) ao admitir que há uma a possibilidade remota de existir algum termo dúbio nas regras da SZF :unsure:

    Apesar dos pesares, já é um começo! 🙂

    Obs: Espantalhos, joões bobo e bolões … sabe, esta obsessão de ficar atacando coisas que não existem lembra muito o Dom Quixote … vamos escolher um novo nome: Gigantes, moinhos de vento? tenho uma melhor: cabeça de vento?

    Obs2: São Tomas de Aquino é igual a Confúcio: muita gente conhece algumas de suas frases ou ideias, mas pouquíssimas pessoas sabem quem foi. Só descobri quem foi o mesmo depois que o padre da paróquia onde fiz catequese o citou em um sermão especial para aqueles que estavam para fazer a primeira comunhão (no qual eu me incluia). Apenas soube de quem se travava depois de procura-lo na Barsa por pura curiosidade (procurar na Barsa … pff … tô ficando velho). Você pode até não ser o HK (evidências não faltam, tenho um caminhão delas :D) , mas são poucos por aí que ficam parafraseando filósofos clérigos em comentários de blogs pequenos que pertencem á fóruns de sonic mais pequenos ainda. São muito poucos mesmo 😛

    Reply
  18. 18

    Augusto

    Mas vc está opinando sobre algo que não se encaixa. Só fiz esforço para demonstrar por A + B, parte por parte. Não é uma simples repetição… Ok, tem uma parte de opinião conflitante na parte dos prazos… Mas o resto, na grande maioria, o que há é convergência.

    Se há convergência, porque está havendo todo este embate? Simples, porque critica algo que o SZF não faz. Fiz citações nas mesmas regras que você trouxe para cá demonstrando isso.

    De toda forma, as revisiões nas regras já estavam previstas devido aos 4 anos de fórum que serão completados ainda este mês. Temos alguns diálogos com os membros para fazer. Aliás, o HK já criou um tópico para isso… Inclusive com uma foto emblemática da ocasião:

    http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/603174_462452217123032_1765211321_n.jpg

    Eita fórum rigoroso, sô!

    Se fosse para te chamar de burro. Eu te chamaria de burro e nem perderia muito tempo respondendo. Porque burro é burro. É justamente por não achar que você é burro é que eu fiz esforço para não apenas mostrar o seu erro de leitura, mas seu erro está contido. Se considerasse você um ignorante qualquer, nem perderia o meu tempo. Não precisa se fazer de vítima…

    E por não considerar você um ignorante qualquer, reservando atenção nas respostas ao seu blog, é que também não o acuso de querer causar intriga. Até porque, por que diabos você iria fazer uma intriga, você não ganharia nada fazendo isso.

    Contudo, sua ação de ‘moleque travesso’ continua. Se fazer de vítima (alegando que eu o chamei de burro) em uma parte do texto e jogar provocação na outra (arrogância). Neste quesito, não há contradição lógica (como visto em seu argumento do ‘se não pode vencê-los, junte-se a eles’ na questão do troll. Nada como um bom maquiavel para resolver problemas) e nem falta de senso de proporção (comparando o SZF, um fórum tematizado ao Sonic, a um fórum com mais de 10 mil membros ativos). Só confirma com os dois últimos parágrafos do primeiro post. Nestes parágrafos em particular, quem faz juizo de valor não sou eu.

    Sobre a dubialidade já havia sido esclarecida na minha primeira resposta, mas enfim… Nem vou me estenteder porque não há discordância, embora você faça parecer que tenha neste seu último post. Melhor deixar o troll do bem, o bandido da bondade e a corrupção caridosa de lado.

    Obs: Quem ataca coisa que não existe é você… Fiz até uma revisão mostrando isso…

    Obs2: Fiz referência ao Maquiavel neste post. Longe de ser clérigo… Um filósofo cínico e revolucionário.

    Reply
  19. 19

    ManoKnux

    Pessoal, uma coisa a acrescentar:

    Após eu ter lido novamente minha resposta e a “resposta a minha resposta”, também de ter lido todos esses textos gigantes que vocês colocaram aqui, do qual entendi pouca coisa (afinal como o Neo Shadow disse: “é meio difícil para um adolescente de 15 anos compreender tanta falação, por isso espero que me perdoem”), eu tirei a conclusão que talvez o único problema existente nas regras do SZF seja a “falta de clareza”, gerando assim várias interpretações erradas (como foi a minha).

    Não tenho certeza se realmente esse é o problema, e as regras podem ser bem claras para vocês talvez, mas para mim, não.

    P.S: Para a alegria do DarkSonic, vou começar a colocar espaço depois da pontuação 😛

    Reply
  20. 20

    Casper

    eu tirei a conclusão que talvez o único problema existente nas regras do SZF seja a “falta de clareza”, gerando assim várias interpretações erradas (como foi a minha). Não tenho certeza se realmente esse é o problema, e as regras podem ser bem claras para vocês talvez, mas para mim, não.

    Sim, esta foi uma das conclusões que ao longo da discussão eu levantei, mas eu ainda acredito (e com mais convicção** ainda) que as regras do SZF são sim rigídas.

    Mas se a comunidade que lá habita e até mesmo o seu dono estão felizes com um fórum engessado e extremamente feudal, o que é que eu posso fazer, não é?

    Minha inteção desde o começo era abrir margem para discutirmos sobre o politicamente correto, falsidade, polarização extrema e rigor desnecessário, mas infelizmente não consigui fazer esta discussão. Fica para uma próxima oportunidade.

    Alias, mais da metade das palavras aqui ditas foram desnecessárias, uma pena que os membros do SN fugiram* do debate, deixaram eu sozinho com este teimoso do Augusto, certeza, se todo mundo tivesse participado mais, não ficaria este texto gigante e chato, desse meu monólogo (sim monólogo, já que o Augusto levou tudo isto como se fosse um ataque a pessoa dele e de site, e não conseguiu enxergar o teor da critica)

    Para mim, este assunto está esgotado. Daqui para frente, se houver continuação, vai virar debate de politico, apenas ataques pessoais. De minha parte, todos os argumentos foram devidamente explorados. É perda de tempo continuar, alias, é perda de tempo ficar brigando contra uma parede.

    * Sim, fugiram, amedrontaram-se, acorvadaram-se. Me desculpem, todo vocês são amigos e pessoas legais, mas precisam amadurecerem mais. Todos começaram bem mas depois que o Augusto entrou na discussão, ficam com medo de peita-lo! Pq? Se concordavam comigo ou se passaram a concordar com ele, pq não se posicionaram?

    Não estou magoado com ninguem, mas não escondo a minha decepção. 🙁

    ** O SZF não é apenas uma ditadura dentro de si, parece ser uma ditadura também por fora. Ninguem contesta. Isto tudo pq vcs tem medo de um boicote da mesma? Sinceramente pessoal, se for isto mesmo, a decepção fica ainda maior. 🙁

    Reply
  21. 21

    Btc

    * Sim, fugiram, amedrontaram-se, acorvadaram-se. Me desculpem, todo vocês são amigos e pessoas legais, mas precisam amadurecerem mais. Todos começaram bem mas depois que o Augusto entrou na discussão, ficam com medo de peita-lo! Pq? Se concordavam comigo ou se passaram a concordar com ele, pq não se posicionaram?

    Você está generalizando demais, eu cheguei a responder sim na discussão quando o Augusto já estava nela, inclusive porque ele falou sobre trechos do meu primeiro reply e eu precisava defender meu ponto de vista e defender a mim mesmo. E mais, continuar naquele debate não é uma questão de medo e sim um teste de paciência.

    Reply
  22. 22

    Diehl

    * Sim, fugiram, amedrontaram-se, acorvadaram-se. Me desculpem, todo vocês são amigos e pessoas legais, mas precisam amadurecerem mais. Todos começaram bem mas depois que o Augusto entrou na discussão, ficam com medo de peita-lo! Pq? Se concordavam comigo ou se passaram a concordar com ele, pq não se posicionaram? Não estou magoado com ninguem, mas não escondo a minha decepção. 🙁

    Hmm… Eu peço desculpas por não ter falado mais nada depois do primeiro comentário (o único que fiz), mas eu fiquei quieto porque não queria confusão e mimimi entre fóruns… Tu deve lembrar do que aconteceu na outra vez que eu quiz “lutar contra o poder” teve alguns membros daqui que ficaram tristes com a minha atitude, e agora isso, eu não sei o que fazer. =/

    Reply
  23. 23

    Neco the Hedgehog

    Desculpa se eu “fugi”,eu apenas tinha me esquecido desse post.
    De fato:se eu não estivesse mais afim de participar do tópico,com certeza eu iria sair.(mas ja está bem tarde pra “dar corda” nessa “conversa” XD,só queria deixar minha opinião,nada mais além disso.)

    Reply
  24. Pingback: Telefone sem fio – S02E45 – TRETASNEVERENDS! | Na Casa do Fantasma

Leave a Reply

security-medium.png

Política de Comentários

O blog não se responsabiliza por comentário feitos pelos visitantes. O visitante é responsável pelas suas próprias palavras. Nós nos reservamos no direito de excluir comentários com palavras de baixo calão e ofensivas e/ou spam!

O site modera todos os comentários enviados, e reserva-se no direito de remover qualquer comentário que exceda nossos termos de uso.

Você poderá postar seu comentário como Anônimo, mas recomendamos e incentivamos utilizar sua conta do Gravatar/Wordpress.com, Facebook (widget acima) ou sua OpenID (inserindo o seu site no campo abaixo).

 

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Copyright © 2011 - 2016 Edson A. Rodrigues - Todos os direitos reservados.